Inicio Colombia Suspendieron la audiencia por la libertad de Álvaro Uribe

Suspendieron la audiencia por la libertad de Álvaro Uribe

Por Saverio Vivas
174 Lecturas
Estas son las razones - por las que la Corte Suprema de Colombia dejó el caso de Uribe


Bogotá, 16 de septiembre de 2010.- La tarde de este miércoles, fue suspendida la audiencia que debía determinar si se le daba la libertad plena al exsenador Álvaro Uribe; en el caso que se le sigue por una acusación de haber manipulado testigos en otro caso contra el senador Iván Cepeda.

La audiencia será el 22 de septiembre a las 9am, cuando se realice la audiencia en el Juzgado 30 con función de Control de Garantías. Este juzgado deberá definir si el proceso por presunta manipulación de testigos se surte por ley 600 del 2000; o si se realiza por el actual procedimiento penal que es la ley 906 del 2004.

La decisión del juzgado obedece a que el abogado Reinaldo Villalba, representante del senador Iván Cepeda, quien es la víctima en el proceso; exigió que el expediente se debe adelantar bajo la ley 600, porque en su análisis no halló fundamentos para que se cambie la normativa.

Lo anterior significa que el juzgado deberá decidir si continua el caso donde lo dejó la Corte Suprema; que utilizó la ley 600 para investigar a Uribe en su calidad de senador de la república; o pasa el caso a la ley 2000, que haría que se reinicie el proceso, y en consecuencia se libere a Uribe.

Los argumentos del lado demandante

Reinaldo Villalba, el abogado de Iván Cepeda dijo que: “La renuncia (de Uribe) a la curul (de senador) trae como consecuencia, únicamente, el cambio de instructor, no el cambio del sistema penal a otro. Lo que está en cuestión es el principio del juez natural, no de la normativa por la cual será acusado. Las conductas punibles que se investigan al exsenador se realizaron de manera continuada; por lo que se iniciaron por ley 600 y se debe continuar por esa misma”.

Villalba también dijo, que el cambio de normativa es un desgaste para el componente de justicia; por lo que le solicitó a la juez poner a consideración su pedido.

En ese mismo orden de ideas, el exfiscal Eduardo Montealegre; quien hizo presencia en la diligencia virtual para declararse como víctima en el proceso; también le pidió a la juez tener en cuenta los argumentos del defensor de Cepeda.

Adicionalmente, el exvicefiscal Jorge Perdomo, que también hizo presencia en la diligencia; se sumo a esos argumentos, por considerar que un cambio abrupto de normativa “pone en peligro el mantenimiento de la prueba, perjudica a las víctimas y perjudica al componente de justicia”.

La opinión de la Fiscalía

En contraste, el fiscal del caso Gabriel Jaimes, dijo no estar de acuerdo con dichas pretensiones; dado que los hechos por los que acusan a Uribe se cometieron durante 2018; y a su juicio, “en la justicia ordinaria el factor temporal es el que precisa el camino a seguir. Los hechos se suscriben al año 2018, siguiendo las voces de la Constitución Política; los hechos determinan ese procedimiento y el aplicable es el sistema penal acusatorio”.

El fiscal recalcó que “el tiempo y la oportunidad de la ocurrencia de los hechos son los que determinan esta circunstancia. Por garantismo y la verdad que reclaman las víctimas, el sistema penal acusatorio resulta ser el procedimiento más idóneo en este caso”. La delegada del Ministerio Público junto con el abogado Jaime Granados defensor de Uribe, acogieron los argumentos de la Fiscalía.

Con información de Colprensa y Vocero Prensa

También puedes leer en Punto de Corte:

Suscríbase a nuestro canal de Telegram y YouTube
Siguenos en TwitterFacebook Instagram

Artículos Relacionados

Deje un comentario